Определение от 24 июля 2007 г. по делу № 2-23/07

Дело 4-007-59

г. Москва 24 июля 2007 года

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Заварина Н.Н., Заварина Д.Д., адвокатов Морозовой Л.А., Чугуашвили Г.Э. на приговор Московского областного суда от 10 апреля 2007 года, по которому

ЗАВАРИН Н Н

,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ЗАВАРИН Д Д ,

судимый 23 сентября 2002 года по ст. 111 ч. 2 п.

«д» УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 28 мая

2004 года по отбытию наказания),

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.


Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, обьяснения осужденных Заварина Н.Н., Заварина Д.Д.., адвокатов Бернацкой Н.В., Чугуашвили Г.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоного- вой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заварины осуждены за разбойное нападение на супругов С , потерпевшего Ш и убийство потерпевшей С , совершенные 23 июля 2005 года

В судебном заседании Заварины вину не признали. В кассационных жалобах:

осужденный Заварин Н.Н. указывает, что он не согласен с пригово- ром; показания потерпевших противоречивые; опознание его и брата потер- певшими проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона; не проверена возможная причастность к преступлениям других лиц, в том числе и потерпевшего С необоснованно отклонено ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы; он был незаконно задержан 24 июля 2005 года. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Чугуашвили также просит приговор в отношении Заварина Н. отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постро- ен на предположениях потерпевших; их (потерпевших) показания об обстоятельствах происшествия, внешности нападавших, их одежде и оружии противоречивые и не могут служить доказательствами обвинения; опознания осужденных потерпевшими проведены с нарушением уголовно процессуального закона, в частности, нарушена процедура опознания, неправильно про- изведен подбор статистов; автор жалобы считает, что опознание по голосу не предусмотрено УПК РФ; к показаниях свидетеля Ф об обстоятельствах опознаний следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела; по мнению адвоката, осужденный преступления не совершал; суд необоснованно отказал в проведении психофизиологической экспертизы, не дал оценки доказательствам, оправдывающим осужденного; доказательст- ва виновности осужденного сфальсифицированы, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Заварин Н. был ознакомлен с постановлением о возбуж- дении уголовного дела 26 июля 2005 года, а задержан был только 29 июля 2005 года; суд первой инстанции не выполнил указания кассационной ин- станции и не устранил имеющиеся противоречия;

осужденный Заварин Д.Д. выражает свое несогласие с приговором, при этом обращает внимание на то, что суд оставил без внимания, что по по-казаниям потерпевших нападавшие были обуты в «Берцы», а у них (осужденных) были изъяты кроссовки, к тому же без следов крови; показания потерпевшего С противоречивые, ложные и не подтверждаются другими доказательствами; не проверены утверждения Заварина Н. о том, что в день происшествия от дома потерпевших отъехала автомашина; оставлены без внимания показания свидетеля М о том, что ей звонили с похищен- ного телефона до 3 августа 2005 года; необоснованно отклонено ходатайство об отводе государственного обвинителя, поданное адвокатами 5 октября 2006 года. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Морозова просит приговор в отношении Заварина Д.Д. отменить и дело производством прекратить, отмечая, что вина осужденного не доказана, преступления он не совершал; необоснованно отвергнуты показания Заварина Д., выдвинутое им алиби; показания потерпевших об обстоятельствах происшествия, вооруженности и внешности нападавших противоречивые; опознания осужденных проведены с нарушением уголовно- процессуального закона; оставлены без внимания, что по показаниям потерпевших на ногах нападавших были «Берцы», а подобная обувь у осужденных не обнаружена, на месте происшествия не найдены также следы рук осужденных, а у самих осужденных не найдено похищенное имущество; не про- верена возможная причастность других лиц к преступлениям; отсутствуют доказательства наличия у потерпевших суммы, которая по приговору у них похищена; не установлен мотив преступлений; материалы дела сфальсифи- цированы, поскольку осужденные ознакомлены с постановлением о возбуж- дении дела за несколько дней до их официального задержания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Дятлова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина осужденных Завариных подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевших С и Ш следует, что рано утром 23 июля 2005 года на них совершили нападение осужденные и неиз- вестное лицо. Они были вооружены ружьями и бейсбольной битой.

Нападавшие требовали деньги, совершили убийство С избили их (потерпевших), похитили деньги и мобильные телефоны.

Показания потерпевших, данные ими в ходе расследования и в судебном заседании, были судом исследованы. Причины, имеющиеся в них проти- воречий, были выяснены и признаны заслуживающими внимание.


Оценив показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал их объективными в части, указанной в приговоре.

В ходе расследования потерпевшие опознали: Ш - Заварина Н. по голосу, а С - Заварина Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение результаты данных следственных действий, не допущено, не указывали на какие-либо нарушения УПК и адвокаты, участвовавшие в опознаниях.

В соответствии со ст. 193 УПК РФ допускается возможность опознания лица и по голосу.

Свидетель Ф показал об обстоятельствах опознаний потерпев- шими осужденных. При этом показания данного свидетеля были судом оце- нены в совокупности с другими материалами дела, и сделан правильный вывод об их объективности.

Свидетель П показал, что от потерпевших ему известно, что нападавших было трое.

Свидетели Ц , Т показали, что Ш рассказал им об обстоятельствах совершенного на них нападения.

При осмотре места происшествия были обнаружены следы выстрела из огнестрельного оружия.

По заключению судебно-медицинских экспертов смерть С на- ступила от тупой травмы шеи. На трупе имелись и другие телесные повреж- дения, которые образовались от действия тупых предметов.

У С . имелась черепно-мозговая травма, у Ш - сотря- сение головного мозга, ушибы и ссадины.

Согласно акту баллистической экспертизы обнаруженные на месте происшествия дробины, пыж, являются частями охотничьего патрона.

Возможная причастность других лиц к совершению преступлений, алиби осужденных были должным образом проверены и обоснованно от- вергнуты.

Те обстоятельства, что у осужденных не обнаружено похищенное, ору- дия преступления, обувь, в которая, по утверждениям потерпевших, была на ногах нападавших, на месте происшествия не обнаружены следы рук братьев Завариных, после происшествия свидетелю М поступил звонок с похищенного мобильного телефона, получили в приговоре соответствующую оценку, и не ставят под сомнение вывод суда о совершении преступления осужденными.

Суд проверил доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела и сделал правильный вывод об их несостоятельности.

В судебном заседании установлено, что даты ознакомления 25 и 26 ию- ля 2005 года с постановлением о возбуждении уголовного дела и создании следственной группы указаны ошибочно. Фактически осужденные по на- стоящему уголовному делу были задержаны 29 июля 2005 года. До этого времени осужденные отбывали административное наказание в виде ареста.

Ходатайства адвокатов и осужденных об отводе государственного об- винителя, заявленное 5 октября 2006 года, назначении судебно- психофизиологической экспертизы были должным образом разрешены и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судом были проверены показания потерпевшего С о сумме похи- щенных денежных средств, и на основании исследованных доказательств сделан правильный вывод о том, что похищено рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по приготовле- нию осужденных к преступлению, их действия и высказывания во время со- вершения преступлений и последствия содеянного, суд сделал обоснованный вывод, что осужденные совершили по предварительному сговору разбойное нападение, в ходе которого группой лиц совершили убийство.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Заварина Н.Н., Заварина Д.Д. виновными в совер- шенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.

Указания, содержащиеся в определении Судебной коллегии по уголов- ным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 года, судом выполнены.

Наказание Заварину Н.Н., Заварину Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех об- стоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: приговор Московского областного суда от 10 апреля 2007 года в отношении Заварина Н Н , Заварина Д Д -

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.