Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А19-2222/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-5083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (г. Иркутск, далее – УК «Союз») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2016 по делу № А19-2222/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2017 по тому же делу

по иску УК «Союз» о возложении на товарищество собственников жилья «Улица Шпачека, 10» (г. Иркутск, далее – ТСЖ «Улица Шпачека, 10») обязанности передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, д. 12/9,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственного жилищного надзора по Иркутской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2017, в иске отказано.

УК «Союз» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на

нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, истец выбран управляющей компанией этими домами.

Ссылаясь на то, что в предыдущий период функции управления указанными домами осуществлял ответчик, который обязан передать новой управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с обслуживанием многоквартирных домов, УК «Союз» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом не представлены доказательства выбора ответчика в качестве управляющей компании в установленном порядке в отношении спорных домов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 153, 154, 161, пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и придя к выводу об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ «Улица Шпачека, 10» обязанности передать УК «Союз» по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирные дома, отказал в иске.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации