Определение от 28 июля 2024 г. по делу № А35-4841/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-11200(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024 по делу № А35-4841/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» (далее – ООО «Дак-Торис») о взыскании 11 505 211 руб. 24 коп. в счет выплаты действительной стоимости доли, из которых 7 671 674 руб. 86 коп. действительная стоимость доли ФИО2 в размере 16,67% уставного капитал; 3 833 536 руб. 38 коп. действительная стоимость доли ФИО3 в размере 8,33% уставного капитала; о взыскании 1 426 787 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по делу фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 требования ФИО2 удовлетворены частично: с ООО «Дак-Торис» в пользу ФИО2 взыскано 4 721 298 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли, 912 303 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022; в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

ФИО1 обратился Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании 99 517,73 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 106,110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришли к обоснованному выводу о том, что из обстоятельств дела № А354841/2021 не следует, что процессуальное поведение третьего лица ФИО1 способствовало принятию итогового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова