Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А21-13004/2024Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АФ26-4857 г. Москва 3 августа 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., изучив по материалам истребованного дела об административном правонарушении кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2026 по делу № А21-13004/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы кассационной жалобы в контексте рассмотренных обстоятельств не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит взысканию. В соответствии с частью 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа. Поскольку законность решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2025 не проверялась по существу арбитражным судом округа, производство по кассационной жалобе на указанный судебный акт подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2025 прекратить. В передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2026 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет. Судья Верховного Суда Российской Федерации С.И. Кузьмичев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (подробнее)Судьи дела:Кузьмичев С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |