Определение от 16 октября 2015 г. по делу № А53-14773/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-эс15-12276




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перкотия Алексея Николаевича (г. Ростов-на-Дону; далее – предприниматель)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015

по делу № А53-14773/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким В.А. (далее – должник),

установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по отмене торгов по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, обязании конкурсного управляющего заключить с предпринимателем договор купли-продажи имущества должника.

Рассмотрев данное заявление в рамках дела о банкротстве должника, определением от 25.12.2014 Арбитражный суд Ростовской области отказал предпринимателю в удовлетворении заявления. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что права предпринимателя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего не затрагиваются.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов