Определение от 12 января 2015 г. по делу № А43-7759/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС14-6295



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Прокудиной И.А. (заинтересованное лицо, с. Спасское Спасского района Нижегородской области) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014, принятые в рамках дела № А43-7759/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя Прокудина Е.В. по заявлению гражданки Прокудиной И.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 24.10.2011 о включении требований ЗАО «Кредит Европа Банк» (банк) на сумму 5 383 605 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов должника,



установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 гражданке Прокудиной Е.В. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 24.10.2011.

Определением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что приведенные заявителем основания не являются новыми обстоятельствами для пересмотра судебного акта, принятого по заявлению банка о включении задолженности перед ним несостоятельного супруга заявителя в реестр требований к имуществу последнего.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.09.2014 оставил определение от 07.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Прокудина И.А. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ее прав и прав супруга и их несовершеннолетнего ребенка лишением единственного пригодного для проживания жилого помещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми для пересмотра определения от 24.10.2011, поскольку касаются обстоятельств образования задолженности перед банком заявителя и его несостоятельного супруга и правовых оснований для ее уплаты.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать гражданке Прокудиной И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А.Ксенофонтова