Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А17-7398/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-1750


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная группа «Смирнов» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019 по делу № А173-7398/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 10.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимПромПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная группа «Смирнов» о взыскании 45 787 руб. неосновательного обогащения в виде произведенного авансового платежа, 61 049 руб. неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная группа «Смирнов» к обществу с ограниченной ответственностью «ХимПромПроект» о взыскании 259 458 руб. задолженности, 61 049 руб. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью

«Проектная группа «Смирнов» (далее – проектная группа) взыскано 45 787 руб. неосновательного обогащения, 4 377, 98 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с отказном проектной группы от иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, проектная группа просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 758, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество с ограниченной ответственностью «ХимПромПроект» (далее – общество, заказчик) уведомило проектную группу об отказе от исполнения договора оказания услуг по разработке рабочей документации, договорные отношения между сторонами спора прекращены, доказательства, подтверждающие передачу документации, отсутствуют, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне проектной группы неосновательного обогащения в виде суммы произведенного авансирования.

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектная группа «Смирнов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова