Определение от 20 марта 2017 г. по делу № А75-2536/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-1321



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Резметкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 по делу № А75-2536/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Резметкон» (далее – общество) о взыскании 53 338 636 рублей 65 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2016 иск удовлетворен.

Указанное решение обжаловано обществом в лице его временного управляющего ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2016, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу № А53-19699/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 259 Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал на отсутствие уважительных и независящих от временного управляющего причин на его восстановление.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Резметкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев