Определение от 17 июня 2010 г. Верховный Суд РФ

Дело № 50-010-16 2010 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 17 июня 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года

кассационные жалобы осужденного Кравцова ОН. и адвоката Клевцова СВ. на приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года, которым

КРАВЦОВ О.Н.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 33 ч.ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет;

• по ст. ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима.

По данному делу осуждены Лихачёв А.М. и Афанасьев ВВ.,

приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с осуждённого Кравцова ОН.:

• в пользу А.., в счёт возмещения ущерба,

солидарно с другими осуждёнными, - <...> рублей и

<...> рублей;

• в пользу А., в счёт компенсации морального

вреда, -<...> рублей;

• в пользу А.., в счет компенсации морального

вреда, -<...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С,

объяснения осуждённого Кравцова ОН., поддержавшего доводы

кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР.,

полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная

коллегия

установила:

по приговору суда Кравцов ОН. признан виновным:

• в подстрекательстве и пособничестве разбоя, то есть нападения на А.., в целях хищения его имущества, совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением верёвки и отвёртки, используемых в качестве оружия,

• в подстрекательстве и пособничестве убийства, то есть умышленного причинения смерти А., совершённого группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 21 апреля 2005 года в

городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

• осуждённый Кравцов ОН. утверждает, что выводы суда,

изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отрицает соучастие в разбойном нападении и убийстве. Указывает на односторонность и необъективность предварительного и судебного следствия. Указывает на нарушения судом уголовно-процессуального законодательства при оценке доказательств, на игнорирование судом его объяснений, заявлений и ходатайств. Указывает на отсутствие у него мотивов совершения указанных преступлений, если принять во внимание его заработную плату по месту работы. Указывает на то, что он не мог быть участником преступления, исходя из данных о его личности. Утверждает, что во время совершения преступлений находился на работе, а в процессе предварительного следствия оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников. Утверждает, что другие осуждённые оговорили его из-за неприязненных отношений. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить;

• защитник осуждённого Кравцова ОН., адвокат Клевцов СВ., указывает на то, что по своему образ жизни и мышлению Кравцов ОН. не имеет ничего общего с другими осуждёнными. На предварительном следствии он оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников. В судебном заседании другие осуждённые дали показания о непричастности Кравцова к совершению преступлений. Кравцов работал капитаном парохода, получал достойную заработную плату и не нуждался в деньгах. Просит приговор в отношении Кравцова ОН. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие А.

<...>. и А., государственный обвинитель Уманский И.А.

указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор суда

оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных

жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и

обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Кравцова ОН. в

совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями

в процессе предварительного расследования, а так же осуждённых



Лихачёва А.М. и Афанасьева ВВ., свидетеля П.. Показаниями потерпевших А. и А.. Показаниями свидетелей М.Л.., Б., Х., Г.Г. И.., А., Г.. Протоколами осмотров места происшествия и автомашины, заключениями судебно-медицинской и медико- криминалистической, экспертиз, сведениями компании сотовой связи заключением о причине возгорания автомашины потерпевшего, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Кравцова ОН. к разбойному нападению и убийству, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд проверил и оценил все показания осуждённых, данные ими в процессе предварительного и судебного следствия.

Доводы Кравцова ОН. о том, что в процессе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы допросов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что обнаруженные после его задержания на спине Кравцова ОН. кровоподтёки, получены им не в процессе следственных действий.

В приговоре приведены мотивы признания допустимыми доказательствами показания Кравцова ОН. и других осуждённых, в процессе предварительного расследования.

При оценке показаний осуждённых суд исходил из совокупности доказательств, признавая показания осуждённых достоверными в той части, в какой они соотносятся друг с другом и подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, суд установил роль осуждённого Кравцова ОН. в совершении преступлений, которая заключалась в подстрекательстве других осуждённых к разбойному нападению и убийству, в пособничестве им при совершении разбойного нападения и убийства.

Суд дал оценку показаниям свидетеля П.., обоснованно признав достоверными её показания в процессе предварительного расследования, подтверждающие соучастие Кравцова ОН. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего.



Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что у Кравцова ОН. не было мотива к совершению преступлений, так как он был материально обеспечен. Сама по себе материальная обеспеченность, не исключает возможность совершения корыстных преступлений.

Как установил суд, в частности из показаний свидетеля Г., именно Кравцов ОН. привёз к нему стёкла от похищенного автомобиля потерпевшего, попросив продать их.

Показаниями свидетелей, в частности А., установлено, что Кравцов ОН. продал похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетеля Л.. подтверждают невиновность Кравцова ОН.. Показаний, исключающих участие Кравцова ОН. в совершении преступлений, Л. не давал.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что обнаруженные у него зарытыми в гараже части автомобиля, не от автомобиля потерпевшего, и не являются доказательствами по делу.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, в процессе обыска. Место их обнаружения, соответствует показаниям Кравцова ОН. о разукомплектовании похищенного автомобиля. В судебном заседании не заявлялось ходатайство об исследовании этих запчастей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3, 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности, совершенных им действий, роль в содеянном, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия



определила:

приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года в отношении КРАВЦОВА О. Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи