Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-138860/2017

79016_1322345

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19448


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу № А40-138860/2017,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА РОЖДЕНИЕ» (Москва, далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 360 000 руб. неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу

№ А40-138860/2017 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова