Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-60450/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12972


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формация» (Санкт- Петербург; далее – общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по делу № А56-60450/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании незаконным решений Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня) от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10218040/170715/0014564, 10218040/300715/0015976, уведомлений от 04.03.2019 №№ 10218000/У2019/0000047, 10218000/У2019/0000048, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020, решение арбитражного суда от 20.11.2019 отменено, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным: решение таможни от 04.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10218040/300715/0015976, и уведомление от 04.03.2019 № 10218000/У2019/0000047 в части 74 887 рублей 62 копеек пени; решение таможни от 04.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10218040/170715/0014564, и уведомление от 04.03.2019 № 10218000/У2019/0000048 в части 46 363 рублей 71 копеек пени; на таможню возложена обязанность возвратить обществу 111 732 рубля 06 копеек излишне уплаченных пеней, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с исчислением пени за просрочку уплаты таможенных платежей, на оценкой доказательств, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Инструкции о порядке внесения изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования, исходил из того, что при исчислении пени к правоотношениям, возникшим после 04.09.2018, при принятии последующих мер по взысканию задолженности по таможенным платежам и пеням, а также при пересчете сумм пеней на дату погашения обществом задолженности по таможенным платежам и пеням (27.02.2019) подлежали применению нормы статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. ПавловаРоссийской Федерации