Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А53-26864/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-21278(27)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2025 г., принятые в деле № А53-26864/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (Украина) (заявителя) о включении требования в размере 878 268 658 рублей 39 копеек в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2025 г. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нерассмотрение требования по существу материально-правовых правоотношений должника и заявителя.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Требование признано не отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр должника как не подтвержденное иными доказательствами наличия спорной задолженности, кроме признанного неподлежащим принудительному исполнению судебным актом иностранного государства судом общей юрисдикции, решение которого в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова