Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А35-6881/2020

79020_2035498

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-9739

г. Москва 27.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 по делу № А35-6881/2020 Арбитражного суда Курской области,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон


договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд апелляционной инстанции указал на то, что договором страхования прямо предусмотрено, что и анкета-заявление на страхование, и Правила комплексного страхования являются неотъемлемой частью договора. В самом договоре (пункт 7) территория страхования определена как пределы субъекта Российской Федерации: в данном случае субъектом является Курская область.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова