Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А76-9653/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-97


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 по делу № А76-9653/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южуралмост», Челябинского УФАС России, о признании недействительным протокола от 27.03.2018 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта, об обязании Минтранса Челябинской области заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской области, с обществом «Кизилдорстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018, заявленные требования удовлетворены, обжалованный протокол Минтранса Челябинской области признан недействительным, на организатора аукциона возложена обязанность заключить государственный контракт на выполнение указанных работ с обществом «Кизилдорстрой».

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45, 64, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходили из неправомерности обжалованного протокола организатора аукциона, по причине его несоответствия нормам законодательства и нарушения права общества «Кизилдорстрой», как победителя аукциона.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков