Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А13-9017/2018

79006_1492113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12389


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Череповец; далее – должник)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-9017/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления,

установил:

определением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением суда округа от 26.05.2020 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК» отменено; решено не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

В кассационной жалобе должник просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из факта недобросовестного поведения должника при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», что исключает возможность освобождения должника от исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением должнику отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда округа отказать.

Судья С.В. Самуйлов