Определение от 28 января 2019 г. по делу № А40-87830/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Взыскание фиксированных платежей с индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24110 г. Москва 28.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А40-87830/2018 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области о взыскании с акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» убытков в размере 39 269, 63 рублей в результате представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению фонда, общество представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года, в которых отсутствовали данные о ряде его работников, в связи с чем фонд увеличил размер фиксированной выплаты к страховой пенсии последних, как неработающих пенсионеров. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды пришли к выводу о том, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредоставлению сведений по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков. Поскольку при рассмотрении спора суды исходили из того, что фондом не представлено доказательств нарушения страхователем сроков предоставления отчетности, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании представленных обществом документов и отзыва, поданных по истечении установленного определением суда срока, несостоятельны. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что принятие судом спорных документов привело к принятию неправильного решения, не имеется. Иные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. КОВРОВЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)ГУ-У ПФР в г. Коврове Владимирской области (подробнее) Ответчики:АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)АО "ГУ ЖКХ" (подробнее) Судьи дела:Першутов А.Г. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |