Определение от 16 ноября 2023 г. по делу № А21-10926/2021

79016_2120056

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-21940


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу

№ А21-10926/2021 Арбитражного суда Калининградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее - истец, общество) к гражданину ФИО1 (Калининградская область, далее - ответчик, ФИО1),

о взыскании 19 482 682 рублей 80 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.06.2022 оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 определение апелляционного суда от 03.05.2023 отменено, ходатайство

ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда первой


инстанции от 20.06.2022 направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Позиция окружного суда мотивирована тем, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не является обоснованным применительно к конкретным обстоятельствам; ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе по настоящему спору.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Кодекса для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова