Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-88569/2016

79005_1171271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-5571(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2018 по делу № А56-88569/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Прайм Истейт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие временного управляющего должником ФИО1, выразившееся в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к кредитору должника – акционерному обществу «Новая Скандинавия» (далее – общество «Новая Скандинавия»), а также с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2018, указанное определение отменено, оспариваемое бездействие временного

управляющего должником Иванова И.Г. признано незаконным. В удовлетворении заявления об отстранении Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ФИО1 с 17.01.2018 одновременно исполнял обязанности временного управляющего должником и конкурсного управляющего его кредитора - общества «Новая Скандинавия» (дело № А56- 96685/2015).

Частично удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 19, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемое бездействие временного управляющего должником не соответствовало критериям добросовестности и разумности поведения управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев