Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А19-27399/2019

79016_1923103

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-24617


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2022 по делу № А19-27399/2019 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 138» (Иркутская область, далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1 (Иркутская область), общества с ограниченной ответственностью «Аудит 9-1-1» (Иркутская область) (далее – третьи лица),

об обязании представить документацию общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из содержания судебных актов, компания являлась единоличным исполнительным органом (управляющей организацией) общества в период с 20.04.2017 по 06.10.2019. Неисполнение требований о предоставлении документации общества послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что ответчик не уклонялся от обязанности по передаче документов, напротив, представил доказательства передачи обществу имевшейся документации; после прекращения полномочий управляющей организации общество представляло собственную документацию для аудиторской проверки, и в государственные органы.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова