Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А03-1785/2017

79006_1183324

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-6338(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (г. Москва; далее – общество «ПРОМТОРГ»)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018

по делу № А03-1785/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника руководитель его временной администрации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной единой сделкой должника по безвозмездному отчуждению обществу «ПРОМТОРГ» прав требования по кредитному договору от 20.07.2016 № 10Ф/16, заемщиком по которому являлась ФИО1, по кредитным договорам от 01.03.2016 № 03/16, от 08.07.2014 № 17/14, заемщиком по которым являлось ООО «Дельта-Плюс», по кредитным договорам от 15.04.2016 № 01/16, от 08.10.2015 № 19/15, заемщиком по которым являлось ООО «Экополис», прикрываемую ничтожными сделками, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018, заявление удовлетворено частично: единая сделка по безвозмездной уступке прав требования признана

недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования должника, а также с общества «ПРОМТОРГ» в пользу должника взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб.

В кассационной жалобе общество «ПРОМТОРГ» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168, 170, 174, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта недействительности сделки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов