Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-54090/2019

79012_1914948

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-23534


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Лесной Свердловской области) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2022 по делу

№ А60-54090/2019,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая во встречном иске Общества и предпринимателя, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил


представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды земельного участка, сопоставил их значение в системной связи, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не превышает размер земельного налога, установленного нормативным правовым актом для данного участка, исходя из вида его использования; оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка в части установления арендной платы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева