Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А57-2949/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-1341



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «На Пушкина» (далее – ТСЖ) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 по делу № А57-2949/2018 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению товарищества о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.12.2017 № 521-06-05,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ в связи с пропуском процессуального срока на обжалование в апелляционном суде.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ выражает несогласие с определением апелляционной инстанции и постановлением суда округа, просит об их отмене. По мнению заявителя, поскольку ТСЖ не получало копии решения по делу, в связи с чем не могло в установленные процессуальные сроки подать апелляционную жалобу, причина пропуска срока является уважительной.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отклонил заявленное ТСЖ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, установив что представитель ТСЖ участвовал в заседании суда первой инстанции, следовательно, ТСЖ располагало информацией о результатах рассмотрения дела, знало о состоявшемся решении Арбитражного суда Саратовской области, которое было размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2018 и направлено в адрес ТСЖ и адрес представителя, указанный в заявлении, в срок, предусмотренный законодательством, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции о том, что в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, решения, постановления арбитражного суда, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать товариществу собственников жилья «На Пушкина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина