Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А13-11810/2016

79005_1433087

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-22886(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – общество «Плюс») на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу № А13-11810/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промышленный энергетический банк» (далее – банк, должник) определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2018 признаны недействительными банковские операции по перечислению 22.07.2016 и 29.07.2016 с расчетного счета общества «Плюс», открытого в банке, денежных средств на общую сумму 1 778 701 руб. 49 коп., применены последствия недействительности в виде в виде взыскания с общества «Плюс» в конкурсную массу 1 778 701 руб. 49 коп. и восстановления обязательства банка перед обществом «Плюс» в указанной сумме.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2019 и округа от 20.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Впоследствии общество «Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 18.10.2018 в части применения последствий недействительности сделок, содержащим также ходатайство о

привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отдела судебных приставов по городу Оленегорску.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2019 и округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявления и ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Плюс» просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о разъяснении судебного акта.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на отсутствие оснований для разъяснения ранее принятого судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев