Определение от 22 декабря 2015 г. по делу № А14-1429/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-17528


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 по делу № А14-1429/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (далее – общество) к субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – департамент) о взыскании 1 094 059 рублей 88 копеек основного долга и 61 646 рублей стоимости проведенной экспертизы,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015, производство по делу в части взыскания


1 094 059 рублей 88 копеек основного долга прекращено; в удовлетворении иска в части взыскания 61 646 рублей убытков отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что между обществом (подрядчиком) и департаментом (заказчиком) 09.09.2013 заключен государственный контракт № 76, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и выполнению расчистки русла реки Тавровка.

Прекращая производство по делу в части взыскания основного долга применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что по делу № А14-13229/2013 имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в иске в части взыскания убытков, составляющих стоимость проведенной экспертизы, суды исходили из недоказанности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации наличия убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размера.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации