Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А65-19657/2014

79078_870184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18494


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н. ходатайство акционерного общества «Казанский МЭЗ» (ранее – ОАО «Казанский МЭЗ») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу № А65-19657/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский МЭЗ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 19.10.2016 № 7134 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств в размере 13 290 467 рублей 75 копеек).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 306-ЭС15-18494 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано с возвратом обществу денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения.

Общество повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на ранее предоставленное встречное обеспечение (платежное поручение от 19.10.2016 № 7134 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных

средств в размере 13 290 467 рублей 75 копеек), а также на то, что в отношении ООО «Региональная Зерновая Компания «Степи Оренбуржья», в чью пользу было взыскано 13 290 467 рублей 75 копеек, введена процедура конкурсного производства (дело № А47-11650/2015).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что приведенные обществом доводы бесспорно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, обществом не указано, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Ссылка общества на возможные риски, связанные с введением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Региональная Зерновая Компания «Степи Оренбуржья», носит предположительный характер и не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При этом подача кассационной жалобы и предоставление лицом, ходатайствующим о приостановлении исполнения судебных актов, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы не влекут безусловную обязанность суда, рассматривающего кассационную жалобу, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов без учета обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Казанский МЭЗ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 по делу № А65-19657/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк