Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-12/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-22149


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. ходатайство муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» (далее – учреждение, заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу № А83-12/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2022 по тому же делу,

установила:

учреждение 09.10.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании пункта 1

части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как в нарушение пункта 7 части 2

статьи 2913 Кодекса в кассационной жалобе не указана просьба лица, подающего жалобу; в нарушение пункта 1 части 5 статьи 2913 Кодекса

к жалобе не приложены копии оспариваемых судебных актов.

21.11.2022 учреждение повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу


№ А83-12/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на соблюдение процессуального срока при подаче первоначальной жалобы.

Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Кроме того, следует отметить, что обращение с повторной кассационной жалобой спустя 1,5 месяца с даты возврата Верховным судом Российской


Федерации первоначальной жалобы не свидетельствует о добросовестности учреждения, как участника процесса.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Таким образом, проверяя в соответствии со статьями 2912 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу № А83-12/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2022 по тому же делу. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации