Определение от 11 февраля 2009 г. по делу № 2-20/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-009-1

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Хромченкова и адвоката Юдовской Н.А. на приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года, по которому

ХРОМЧЕНКОВ А В.,

<...>

<...>

<...>

осуждён по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора коваль К.И. о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия



установила:

Хромченков А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М в убийстве трёх человек - М

С . и П

Преступления, как признал суд, совершены 12 апреля 2008 года в <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хромченков А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Хромченков А.В. доказанности своей вины и квалификации преступления не оспаривает, просит о смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Адвокат Юдовская Н.А. доказанность вины Хромченкова в причинении вреда здоровью М. и его последующем убийстве не оспаривает. Считает, что все действия осуждённого в отношении этого потерпевшего должны быть квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Что же касается убийства С. и П. то вину Хромченкова в совершении этого преступления считает не доказанной. Сомневается в достоверности признательных показаний Хромченкова на следствии. Полагает, что, будучи сильно пьяным, тот не мог помнить обстоятельств происшедших событий, явку с повинной и последующие признательные показания давал под психологическим давлением и со слов оперативных работников, оговорил себя.

Просит исключить это обвинение из приговора, а по ст. 105 ч.1 УК РФ снизить Хромченкову наказание.

Государственным обвинителем Ивашко С.К. и потерпевшей С. поданы возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших должную оценку в приговоре.



Судом проверялась достоверность явки Хроменкова с повинной, показаний его на следствии, также, как и заявление его в якобы оказанном на него давлении, самооговоре в убийстве трёх человек.

У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, сомнений в достоверности этих показаний не возникло.

С самого начала предварительного следствия Хромченков признал, что это он совершил убийство трёх лиц и на допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания о своих действиях.

В ходе проведения двух проверок показаний на месте Хромченков также признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершил убийство трёх лиц.

О тех же обстоятельствах совершения преступления Хромченков указал в собственноручно написанной явке с повинной.

Сомневаться в правдивости признания Хромченковым своей вины оснований не имеется, поскольку все следственные действия с его участием и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований УПК РФ, а данные, сообщённые им в ходе предварительного следствия, нашли полное подтверждение в других доказательствах.

Свидетели Ч Н З и Ф в судебном заседании подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Хромченкова на месте 13 и 14 апреля 2008 года, в ходе которых подозреваемый свободно рассказывал и показывал, как им были совершены убийства М.П. и С. При этом он пояснял, что в тот день был сильно пьян и некоторые события помнит плохо, в том числе и куда выбросил нож.

В то же время, при осмотре ножа с чёрной пластмассовой ручкой в судебном заседании Хромченков не отрицал, что именно этим ножом он совершил убийства. Это обстоятельство он признавал и на предварительном следствии.

Согласно заключениям ряда криминалистических экспертиз именно этим ножом потерпевшим были причинены телесные повреждения, приведшие к их смерти, именно этим ножом причинены повреждения на нательной рубашке, изъятой с трупа С. джемпере и сорочке, изъятых с трупа П.

Заключениями судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств установлено, что на одежде Хромченкова, в которой он находился в момент убийства, в смывах с его головы и подногтевом содержимом пальцев рук обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как М., так П. и С.

Вина Хромченкова подтверждается и другими доказательствами - показаниями свидетелей, подробно изложенными в приговоре, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, которым судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания его виновным в совершении преступления.

Действия Хромченкова по ст.112 ч.1 УК РФ и ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о личности Хромченкова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в его и адвоката кассационных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Хромченкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Хромченкова А.В. и адвоката Юдовской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Степанов В.П., Сергеев А.А. Верно: судья Верховного Суда РФ В.Н.Лутов 12.02.2009 вп