Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А45-5156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-5655


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» (г. Новосибирск; далее – заявитель, кооператив) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021 по делу № А45-5156/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению кооператива к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании 600 900 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 86777/17/54007-ИП,

при участии в деле судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указали на то, что возможность исполнения по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу кооператива не утрачена, поскольку у должника имеется имущество и должностными лицами Федеральной службы судебных приставов принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры,

направленные на фактическое исполнение требований принятого в пользу заявителя судебного акта, исполнительное производство № 86777/17/54007-ИП не окончено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова