Определение от 13 декабря 2017 г. по делу № А28-14775/2015

79006_1030094

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-18525


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Микон» (г. Н. Новгород; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017

по делу № А28-14775/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Стократ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 8 783 253,67 руб. в реестр требований кредиторов должника. Право требования основано на договоре аренды, договоре займа и договорах цессии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Включая требования общества в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 309, 314, 382, 384, 421, 425, 606, 614, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности права требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов