Определение от 1 сентября 2020 г. по делу № А04-1099/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Неосновательное обогащение ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-12362 г. Москва01 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по делу № А04-1099/2019, Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании 2 702 388 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости размещения линий связи за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 и 171 658 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Амурской области решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А04-4363/2017, пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: Общество, являясь организатором связи, с целью осуществления своей предпринимательской деятельности без заключения договора использует принадлежащее истцу линейно-кабельное сооружение связи, поэтому оно должно оплатить фактическое пользование данным объектом; заявленный истцом размер платы за пользование ниже согласованной им стоимости за аналогичное пользование с иными лицами, а также ниже стоимости за аналогичное пользование, предоставленное Обществом. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Транссвязьтелеком" (подробнее)Ответчики:ПАО "Ростелеком" (подробнее)ПАО "Ростелеком" Амурский филиал МРФ "Дальний Восток" (подробнее) Иные лица:ОСП №2 по г.Благовещенску (подробнее)Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |