Определение от 24 апреля 2025 г. по делу № А43-29809/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-4378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2025 г. по делу № А43-29809/2023,

установила:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории

«Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета заявленных и рассмотренных по настоящему делу требований, учреждение отстаивает свой интерес как юридического лица, а не обращается в защиту государственных или общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Кодекса, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Кодекса, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2025 г. по делу № А43-29809/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.В. Пронина