Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А53-16569/2015

79078_1325882

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-20039


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу № А53-16569/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 15 277 838 рублей 23 копеек.

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 5 277 838 рублей 23 копеек убытков.

Вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 в рамках настоящего обособленного спора суд произвел замену уполномоченного органа на ФИО4, а также принял отказ ФИО4 от заявления, прекратив производство по нему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019, заявление ФИО3 удовлетворено,

с Золотарева И.И. в конкурсную массу должника взыскано 5 277 838 рублей 23 копейки убытков.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование своего ходатайства ФИО1 указывает на затруднительность возможного поворота исполнения данных судебных актов ввиду специфики процедуры банкротства и вероятного скорого завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по настоящему делу процедура реализации имущества должника продлена на 6 месяцев, что вопреки доводам заявителя свидетельствует об отсутствии признаков возможного завершения процедуры конкурного производства в ближайшее время.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 по делу № А53-16569/2015, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк