Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А43-53603/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-6282 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (далее – должник, общество) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024 по делу № А43-53603/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве представитель учредителей должника ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 и взыскании убытков в размере 2 653 571 рубль 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств недобросовестного и неразумного поведения конкурсного управляющего, отказав в признании незаконными оспариваемых действии (бездействия) и взыскания убытков в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк