Определение от 5 мая 2024 г. по делу № А45-18458/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-5125(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023 по делу № А45-18458/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13.12.2023.

Первоначально кассационная жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2024.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Верховный Суд Российской Федерации подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 01.05.2024, то есть с пропуском процессуального срока установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не участвовал в судебном заседании в связи с удаленностью суда кассационной инстанции, а также с осуществлением постоянного ухода за нетрудоспособным членом семьи, сведения о судебном акте суда округа получены позднее.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не представлено.

Как усматривается из постановления суда округа, заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а потому обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе в электронном виде через систему «Мой арбитр», что и было им осуществлено при подаче настоящей жалобы.

Уход за нетрудоспособным членом семьи заявителем, выпавший на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы (к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и проч.).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023 по делу № А45-18458/2021.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации