Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-89023/2017

79010_1351234

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19527


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее – общество «ЭнергоСтрой») на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу № А41-89023/2017 по иску общества к государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» (далее – предприятие) и акционерному обществу «Мосинжпроект» о взыскании с предприятия неустойки в размере 1 105 921 руб. 29 коп. по соглашению о компенсации от 08.02.2017 № 1-347-4302-2016,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований с учетом недоказанности факта ненадлежащего исполнения предприятием договорных обязательств. Судами принято во внимание, что в рамках дела № А41-85802/2017 установлен факт невозможности выполнения ответчиками принятых по договору обязательств по вине общества, не выполнившего встречные обязательства по предоставлению ответчикам доверенностей для регистрации права собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиками возложенных на них обязательств направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева