Определение от 8 июня 2026 г. по делу № А40-165159/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-4301

Дело № А40-165159/2023
9 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. по делу № А40-165159/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецхим» по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецхим» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г., признаны недействительными договор о залоге имущественных прав (требований) от 20 мая 2016 г., заключенный между должником и ФИО1 (далее – заявитель), а также соглашение об отступном от 22 ноября 2016 г., заключенное между должником, заявителем, ФИО3. Судом применены последствия недействительности в виде взыскания с заявителя и ФИО3 солидарно в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 34 840 000 руб.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы.

Письмом от 9 июня 2026 г. материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Учитывая, что материалы дела истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. по делу № А40-165159/2023 удовлетворить, исполнение указанного судебного акта приостановить на срок до окончания производства по кассационной жалобе № 305-ЭС26-4301 в Верховном Суде Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации


Е. Е.Борисова