Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А03-14180/2017

79078_2101601

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-18544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переработка реализации топлива» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023 по делу № А03-14180/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮТС» (далее – должник),

установил:

после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 1 181 301 рубля и расходов, понесённых в ходе процедур банкротства, в размере 215 376 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствии доказательств незаконности действий (бездействия), причинения убытков конкурсным кредиторам, уклонения от осуществления своих полномочий, при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе претендовать на получение вознаграждения и компенсации понесённых расходов с общества – заявителя по делу о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк