Определение от 20 октября 2025 г. по делу № А68-14627/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-12114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2025 года по делу № А68-14627/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение

заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий не представил документы, поименованные в статье 64 НК РФ, подтверждающие имущественное положение должника на момент подачи жалобы. Выписка по счету должника в ПАО «Сбербанк» и ссылка на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника при непредставлении указанных документов не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении

ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу

кассационной жалобы. Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина