Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А51-31070/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-22218



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток; далее – предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суд Дальневосточного округа от 05.10.2017 по делу № А51-31070/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Находка Транс Компани» (г. Хабаровск; далее – общество) к предприятию обязании направить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя),

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) на условиях оферты общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка», Департамент по тарифам Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 в иске отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2017 отменил решение суда первой инстанции и обязал предприятие в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления направить в адрес общества договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Постановлением Арбитражного суд Дальневосточного округа от 05.10.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ответчик является единой теплоснабжающей организацией, обязанной в силу закона заключить с истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт необоснованного уклонения предприятия от заключения с обществом такого договора и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова