Определение от 13 января 2017 г. по делу № А73-11987/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-18513


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 по делу

№ А73-11987/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

(г. Хабаровск, далее - общество "Каскад") к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (г. Хабаровск, далее - общество "МТС-Банк")

о взыскании убытков,

установил:

общество "Каскад" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "МТС-БАНК" о взыскании 1 696 269 руб. убытков, состоящих из 1 619 319 руб. стоимости восстановительного ремонта функционального (встроенного) нежилого помещения, площадью 672, 8 кв. м, расположенного на третьем этаже здания по адресу <...>, пом.III (1-12, 14, 30, 33- 34), позиции по техпаспорту: 2-12, 14-29, 33-34, поврежденного в результате ненадлежащего содержания в процессе эксплуатации по договорам аренды, и 76 950 руб. расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества "МТС-БАНК" в пользу общества "Каскад" взысканы убытки в размере 1 534 026 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МТС-Банк" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 2 статьи 616, абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из условий заключенных между сторонами договора, а также из того, что переданное в аренду имущество возвращено арендодателю в состоянии, отличном от того, в котором оно первоначально передавалось в аренду, с недостатками, не оговоренными при заключении договоров аренды.

При рассмотрении дела судами приняты во внимание заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 17.08.2015

№ 1732/15 и судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" ФИО1

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "МТС-Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов