СудАкт в соцсетях

Определение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-8106/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов

79008_1448988

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (истец) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-8106/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по тому же делу,

установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения в отсутствие документов, отражающих имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы, поскольку запрос в налоговую службу о предоставлении сведений об имеющихся действующих счетах организации сам по себе таковым не является.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост