Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А53-16594/2018

79004_1676573

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-16978


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ЗАО «Южтехмонтаж» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А53-16594/2018 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РМП-1 Южтехмонтаж» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.07.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено, ЗАО «Южтехмонтаж», ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 30.03.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования кредиторов стало невозможно погасить в результате действий (бездействия) ЗАО «Южтехмонтаж», ФИО2 и ФИО3, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации