Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А45-14645/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС18-12651 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А45-14645/2016 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов № 4284-ОТПП, проведенных посредством публичного предложения, по продаже имущества должника, входящего в лот № 6, в части определения ФИО2 победителем торгов, признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2018, заключенного с ФИО3, применения последствий его недействительности путем признания ФИО1 победителем открытых торгов № 4284-ОТПП и обязания конкурсного управляющего заключить с ним договор купли- продажи этого имущества по цене 18 400 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые торги по реализации имущества должника были проведены без нарушений, которые бы могли повлечь их недействительность.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации