Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А63-9062/2016

79006_1520860

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-8049(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Пятигорск)

на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020

по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-9062/2016 о банкротстве открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи самоходной техники от 13.12.2016 № 7, договора купли- продажи автомобиля от 01.08.2016 № 5/072016МВ, заключенных между должником и ФИО1, о применении последствий недействительности договоров путем взыскания с ФИО1 в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 2 662 000 руб.

Определением суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.01.2020, определение суда от 12.02.2019 отменено; признаны недействительными договор купли-продажи самоходной техники от 13.12.2016 № 7 и договор купли-продажи автомобиля от 01.08.2016 № 5/072016МВ; применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 527 000 руб. и 195 000 руб. соответственно.

Головахин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов