Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А32-7573/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-3719


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» (далее – общество «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу № А32-7573/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Родина» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- Выставочный Комплекс «Южный» о взыскании 2 160 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» и общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Лизинг».

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без

изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, иск удовлетворен.

Общество «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суды первой и апелляционной инстанций установили, что приобретенное истцом по договору купли-продажи оборудование имеет существенные производственные дефекты, проявившиеся при его эксплуатации и исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению.

Суды признали недоказанным факт использования спорного оборудования с нарушением инструкции по его эксплуатации.

Проанализировав условия договора купли-продажи, приняв во внимание экспертное заключение, руководствуясь статьями 307, 310, 454, 475, 476, 506, 516, 518, 670, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации