Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А76-30323/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-23873


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2023 по делу № А76-30323/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене предостережения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее – ООО УК «КурортСтройСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ Челябинской области, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.07.2022 № 1162.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ООО УК «КурортСтройСервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 08.12.2023 дело № А76-30323/2022 Арбитражного суда Челябинской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, распоряжением Администрации Чебаркульского городского округа от 06.05. 2022 № 217-р ООО УК «КурортСтройСервис» назначено в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирными домами города Чебаркуля, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, согласно адресному списку многоквартирных домов (приложение № 1 к распоряжению), в числе которых – многоквартирный дом по адресу: <...>.

Общество обратилось в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением от 18.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, в котором просило внести в перечень домов, находящихся под управлением общества, сведения об указанном многоквартирном доме.

Решением инспекции от 31.05.2022 № 9906-в обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий со ссылкой на часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на неразмещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) скан-образа договора управления многоквартирным домом.

ГУ ГЖИ Челябинской области в рамках регионального государственного лицензионного контроля (надзора) была проведена проверка по обращению гражданина, в ходе которой установлено, что общество не приступило к управлению указанным многоквартирным домом по причине отказа во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

14.07.2022 инспекция объявила обществу предостережение № 1162 о

недопустимости нарушения обязательных требований и предложила в срок до 09.09.2022 принять необходимые меры по направлению заявления о включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации названного многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ и пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Эти обстоятельства явились основанием для обращения ООО УК «КурортСтройСервис» в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК «КурортСтройСервис» назначено для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в порядке, установленном частью 17 статьи 161 ЖК РФ, в силу части 2 статьи 198 ЖК РФ лицензиат обязан разместить в ГИС ЖКХ сведения о заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом и направить их в орган государственного жилищного надзора; в соответствии со статьями 45, 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган наделен полномочиями на объявление предостережения при наличии у него сведений о признаках нарушений обязательных требований.

Исходя из данных обстоятельств суд сделал вывод, что согласно пункту 2 Порядка № 938/пр для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат обязан представить в орган государственного жилищного надзора сведения о реквизитах договора управления многоквартирным домом и о его размещении в ГИС ЖКЖ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такой позицией.

В кассационной жалобе ООО УК «КурортСтройСервис» ссылается на неправильное применение судами положений статей 161, 162, 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр без учета фактических обстоятельств привлечения общества к управлению названным многоквартирным домом, что повлекло возложение на общество обязанностей, которые не могут быть исполнены.

Как отмечает общество, выполнение правил части 2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 2 Порядка № 938/пр при обращении в ГУ ГЖИ Челябинской области требует от него размещения в ГИС ЖКХ договора управления многоквартирным домом, который заключается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ЖК РФ с собственниками помещений в многоквартирном

доме в письменной или электронной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Общество обращает внимание, что в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ договор управления между управляющей организацией, определенной органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом на основании названной нормы, и собственниками помещений в данном многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия соответствующего решения органа местного самоуправления.

При принятии такого решения орган местного самоуправления руководствуется Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Общество считает, что при выборе управляющей организации на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом должен заключаться между данной организацией и органом местного самоуправления, принявшим соответствующее решение, в силу того, что именно на последнем лежит обязанность письменно уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с управляющей организацией. Собственники помещений уведомляются органом местного самоуправления о том, что управление многоквартирным домом осуществляется новой управляющей организацией, и подписывать договор управления с ней они не обязаны.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в письменной или электронной форме путем составления единого документа, согласно утверждениям общества, не заключался. При этом общество указывает, что уже обращалось в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, и мотивом для отказа в этом явилось именно отсутствие договора управления.

Общество также отмечает, что судами неправомерно отклонена ссылка на позицию Минстроя России, согласно которой внесение изменений в реестр лицензий в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ возможно без заявления лицензиата на основании указанного решения, которое в обязательном порядке

направляется в орган государственного жилищного надзора.

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба ООО УК «КурортСтройСервис» вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко