Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А19-16046/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-1723


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2025 г. по делу № А19-16046/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Братская электросетевая компания» к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г., решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности ответчиком (сетевая организация) отсутствия технической возможности для технологического присоединения энергопринимающих установок истца (заявитель) к электрическим сетям, направления в адрес заявителя уведомлений о предоставлении недостающих сведений или документов к поданным заявкам.

Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, иное толкование обстоятельств спора, обуславливающих обязанность заключения договора о технологическом присоединении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост