Определение от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-157/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-9862


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЙСМИР» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2025 г. по делу № А32-157/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 2 июля 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 12 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы и устранение недостатков, связанных с ее возвращением.

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату

заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«АЙСМИР» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной

жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова