Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-11756/2016

79023_950234

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС17-6179 г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Релтранс» (ответчик, общество, г. Екатеринбург) от 05.04.2017 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 по делу № А60-11756/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская электросетевая компания» (компания, г. Екатеринбург) к обществу о взыскании 369 426 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости материалов и транспортных расходов, связанных с восстановлением поврежденных кабельных линий,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017, иск удовлетворен в заявленном размере вследствие установления необходимых для взыскания убытков с ответчика условий.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Данный спор возник из правоотношений вследствие причинения вреда, поэтому положения об основаниях ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности статьи 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном споре не применимы.

Суды правильно руководствовались статьями 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили условия, требуемые этими нормами для взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Релтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова