Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А19-7012/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-15833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу № А19-7012/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лико Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании убытков в размере 20 453 353 руб. 70 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-гидрогенерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Лико Трейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании сделок недействительными (ничтожными),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, первоначальные исковые

требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 168, 170, 382, 388, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», установили, что у ответчика перед прежними владельцами акций ПАО «Иркутскэнерго» возникла обязанность по компенсации убытков, возникших в результате ненаправления обязательного предложения о выкупе акций в срок, установленный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, составляющих разницу между ценой продажи акций акционерами и ценой, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком в случае соблюдения установленного законом срока направления обязательного предложения.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании договоров уступки права требования недействительными сделками, суд исходил из принципа свободы договора, а также отсутствия у оспариваемых сделок пороков, присущих положениям пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго- Гидрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации